פסק-דין בתיק ע"פ 9229/12

השופט א' שהם:

1.        לפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 13.11.2012, בת"פ 29778-04-12, שניתן על-ידי כב' השופט ד' פיש, והתבקשנו להקל בו, שכן המערער סבור כי בית משפט קמא החמיר, יתר על המידה, בעונשו.

           המערער הורשע על-פי הודאתו, בעבירות שיוחסו לו בכתב אישום מתוקן, כמפורט להלן: סחר בסם מסוכן, לפי סעיפים 13 ו-19א' לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: פקודת הסמים) ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); החזקת סם מסוכן שלא כדין ושלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א) ו-(ג) רישא לפקודת הסמים ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין; ועבירות בנשק, לפי סעיף 144(א) סיפא וסעיף 144(ג) לחוק העונשין.

2.        בעקבות הרשעתו בדין, גזר בית משפט קמא על המערער את העונשים הבאים: 40 חודשי מאסר לריצוי בפועל, שמניינם מיום מעצרו, 12.4.2012; הפעלת עונש מאסר על-תנאי בן 12 חודשים, אשר הוטל על המערער במסגרת ת"פ (חי') 2793/07, חציו בחופף וחציו במצטבר, כך שעל המערער לרצות 46 חודשי מאסר מיום מעצרו; 14 חודשי מאסר על-תנאי, למשך 3 שנים ממועד שחרורו מהמאסר, לבל יעבור עבירות מסוג פשע מתחום הנשק או עבירות סמים שלא לצריכה עצמית; המערער חוייב בקנס בסכום של 4,500 ש"ח; ונפסל מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים ממועד שחרורו מהכלא.

עובדות כתב האישום המתוקן

3.        באישום הראשון שבכתב האישום המתוקן, נטען כי במועדים הרלוונטיים הופעל מוחמד עבדלחמיד כסוכן בשליחות משטרת ישראל (להלן: הסוכן), והוא רכש, בהוראת המשטרה "באישורה ובכספה" כלי נשק, תחמושת וסמים מגורמים שונים. אדם נוסף שפעל, במועדים הרלוונטיים לכתב האישום, הוא שוטר (להלן: הסמוי), אשר עסק ברכישת כלי נשק, תחמושת וסמים, במסגרת אותה פרשה.

           ביום 5.10.2011, שוחח המערער טלפונית עם הסוכן וסוכם כי המערער ימכור לו סם מסוג קוקאין. באותו יום, בשעות הצהריים, הגיעו הסוכן והסמוי לביתו של המערער. הסוכן נכנס לחצר הבית, שם פגש במערער ובאדם נוסף (להלן: הקטין). באותו מעמד, מסרו המערער והקטין לסוכן שקית ניילון ובה סם מסוג קוקאין במשקל של 6.99 גרם נטו, בתמורה לסכום של 4,500 ש"ח שנמסר למערער.

4.        באישום השני נטען כי ביום 12.4.2012 נערך חיפוש בחווה השייכת למערער, ונתפסו בה 16 כדורים לאקדח בקוטר 9 מ"מ ומחסנית לאקדח, שהוחזקו על-ידו שלא כדין.

גזר דינו של בית משפט קמא

5.        בפתח גזר דינו, עמד בית משפט קמא על חומרתה היתירה של העבירה שעניינה סחר בסמים מסוכנים, הפוגעת "ביסוד המרקם החברתי", והתייחס לרמת הענישה שנקבעה בפסיקתו של בית משפט זה. לאחר זאת, נפנה בית משפט קמא לבחון את העונשים שהושתו על העבריינים הרבים אשר הופללו על-ידי הסוכן המשטרתי. העונש הקל ביותר שנגזר, בגין סחר בחשיש בכמות של כ-200 גרם, היה 9 חודשי מאסר לריצוי בפועל, והעונש הכבד ביותר היה 6 שנות מאסר לריצוי בפועל, בגין מכירה של כ-200 גרם הירואין, בשלוש הזדמנויות נפרדות. בתווך נגזרו עונשים שונים, 16, 18 ו-30 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

           באופן מיוחד, נדרש בית המשפט לעונשו של הקטין, שהיה מעורב במכירת הסם לסוכן, עונש שהועמד על 30 חודשי מאסר לריצוי בפועל (ת"פ 2493-01-12, מחוזי חיפה). בית משפט קמא ציין כי עניינו של המערער חמור בהרבה מזה של הקטין, משום שהוא היה הדמות הדומיננטית בפרשה, ולחובתו עבר פלילי עשיר, שבגינו הוא ריצה עונשי מאסר ואף נדון לשנת מאסר על תנאי, דבר שלא הרתיעו מביצוע העבירות, מושא כתב האישום.

           בית משפט קמא הוסיף עוד כי מדובר בצעיר כבן 26, כאשר עברו מצביע על כי הוא "בחר בפשע כדרך חיים". עוד ציין בית משפט קמא, כי יש לראות בחומרה את העובדה כי המערער עירב בביצוע העבירה "אדם נוסף שהיה קטין באותה עת". בית משפט קמא לא התעלם מכמות הסמים ש"אינה גדולה במיוחד", אך לדידו עדיין "מדובר בכמות מסחרית לכל דבר ועניין". לצד הקולא, זקף בית משפט קמא לזכותו של המערער את הודאתו באשמה, דבר שהביא לחסכון זמן שיפוטי משמעותי.

           לאחר הדברים הללו, גזר בית משפט קמא על המערער את העונשים שפורטו בפסקה 2 לעיל.

הערעור על חומרת העונש

6.        בערעור על גזר הדין נטען כי בית משפט קמא החמיר בעונשו של המערער בצורה ניכרת, תוך סטייה קיצונית מרמת הענישה בעבירות מסוג זה, ותוך התעלמות מהעונשים שנגזרו על עבריינים אחרים, אשר הופללו על-ידי הסוכן.

           עו"ד ששי גז, בא כוחו של המערער, התמקד בטיעונו בשאלת העונש שנגזר על שותפו הקטין של המערער. הקטין נדון, כזכור, בבית המשפט המחוזי ל-30 חודשי מאסר, וערעורו לבית משפט זה התקבל, באופן שעונשו הופחת לכדי 24 חודשי מאסר לריצוי בפועל (ע"פ 1735/12 פלוני נ' מדינת ישראל (14.1.2013)). עו"ד גז ציין כי אותו קטין היה על סף הבגירות; הוא היה שותף מלא לביצוע העבירה על-ידי המערער, ואין בסיס לקביעתו של בית משפט קמא כי המערער "עירב" אותו בביצוע העבירה; וכי עברו של הקטין אינו נקי, כפי שסבר בית משפט קמא.

           בנסיבות אלה, כך נטען, נוצר פער בלתי סביר בין עונשו של המערער (46 חודשי מאסר בפועל) לבין עונשו של הקטין (24 חודשי מאסר). עו"ד גז הוסיף וטען כי עונשו של המערער חורג במידה משמעותית מרמת הענישה המקובלת בעבירות סמים, ובעיקר כאשר מדובר בכמות של כ-7 גרם קוקאין בלבד. יתירה מזאת, השוואה בין עונשו של המערער לבין העונשים שנגזרו על כ-50 עבריינים אחרים, אשר הופללו על-ידי הסוכן המשטרתי, מלמדת כי על המערער נגזר עונש, ללא כל יחס ופרופורציה לעונשם של האחרים. לעניין זה, הוצגה בפנינו טבלה, המפרטת את מרבית העונשים שנגזרו בבית המשפט המחוזי בחיפה על עברייני סמים ונשק, אשר נחשפו על-ידי הסוכן.

           אשר לעבירות בנשק שיוחסו למערער, טען עו"ד גז כי מדובר במספר מועט של כדורי אקדח ובמחסנית, ואין עסקינן בהחזקת כלי יריה, כך שהדבר אינו צריך להשפיע כלל על מידת העונש. לפיכך, ועל יסוד כלל אחידות הענישה בעבירות דומות, ובהשוואה לעונשים שהושתו על העבריינים האחרים בפרשה זו, התבקשנו להקל באורח משמעותי בעונשו של המערער.

תגובת המשיבה